الصفحة الرئيسية

السيرة الذاتية

المرئيات

إظهار / إخفاء الأقسام الفرعية

  • مرئيـــــات عامة (55)
  • نهج البلاغة (4)
  • سيرة الرسول الأكرم (ص) (5)
  • ثورة الانسانية (14)

المقالات والكتابات

إظهار / إخفاء الأقسام الفرعية

  • تغريدات (1188)
  • مقالات وكتابات (162)
  • حوارات (90)
  • مقتطفات من كلام الشيخ (29)
  • ما غرد به عن تدبر القرآن (2)
  • عن التاريخ (1)
  • عن الوهابية (4)
  • ما كتبته الصحف عنه (4)
  • مقالات الاخرين (16)
  • ضد المالكي (1)
  • جديد الانتاج (3)

المؤلفات والبحوث

إظهار / إخفاء الأقسام الفرعية

  • البحوث (26)
  • المؤلفات (13)

المطالبة باطلاق سراحه

إظهار / إخفاء الأقسام الفرعية

  • حملة للمطالبة باطلاق سراح الباحث والمفكر أ. حسن بن فرحان المالكي (1)

البحث :


  

جديد الموقع :



 مقدمة الرد على الدرامي

 مراسيم معاوية الاربعه واثرها في الحديث والعقائد

 الطبقة الأولى من الصحابة

 كفر أبي سفيان ونفاقه من فتح مكة إلى عهد عثمان

 قراءة في كتب العقائد المذهب الحنبلي نموذجًا

 قراءة في كتاب التوحيد للشيخ محمد بن عبد الوهاب

 قراءة في شرح السنة للبربهاري تحقيق الردادي

 صحابة بدريون ولكنهم منافقون -هكذا يقول السلفيون

 ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﺜﺎﻟﺐ ﻣﻌﺎﻭﻳﺔ 2 ﺍﻷﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﳌﺮﻓﻮﻋﺔ ﺣﺪﻳﺚ ﺍﻟﺪﺑﻴﻠﺔ

 رواة الحديث الذين لا يروون إلا عن ثقة

خدمات :

  • الصفحة الرئيسية
  • أرشيف المواضيع
  • إجعل الموقع رئيسية المتصفح
  • أضف الموقع للمفضلة
  • إتصل بنا

مواضيع متنوعة :



 قال لي صاحبي منا ومنا! .... قلت: ما منكم أحد!

 الشيطان يفجر المساجد في الاحساء مره اخرى !

 مشروع تنظيم الهيئة مشكلة في الحالتين!

 خير أمة أم شر أمة ؟ !

 معايير السني والشيعي دعوة لوضع معايير علمية والتخلي عن المعايير المذهبية

 تشويه الغلاة لكلمة ( الله أكبر)!

 احرص على تجنب الكذب على الله كحرصك على تجنب تمييع دين الله تسلم!

 رسالة فضيلة الشيخ المالكي كما نقلها من معتقله نجله الفاضل

 عام هجري جديد 1438 هـ - ذكريات أبناء الخمسين -

 حسن فرحان ومقلب قناة وصال

إحصاءات :

  • الأقسام الرئيسية : 5

  • الأقسام الفرعية : 19

  • عدد المواضيع : 1619

  • التصفحات : 6974680

  • التاريخ : 18/12/2017 - 16:51

  • القسم الرئيسي : المقالات والكتابات .

        • القسم الفرعي : تغريدات .

              • الموضوع : ألأشتر النخعي - البطل المظلوم - الجزء الأول .

ألأشتر النخعي - البطل المظلوم - الجزء الأول


                  ألأشتر النخعي - البطل المظلوم -

                                      الجزء الأول


وأما الأشتر فقد ثبت عنه كراهيته لمقتل عثمان بسند صحيح (ذكره ابن حجر في فتح الباري 13/ 57 الطبعة السلفية) ، وحاول مع أم حبيبة إخراجها إلى الشام أو أي مكان آخر ولم يفلح، فالرجل كان ذا شهامة ومروءة ، وكان رغم معارضته لسياسات عثمان إلا أنه لم يكن بالمتهتك ولا بالمستهين بالدماء، مع عفة وورع،

الأشتر النخعي، ملك العرب - حسب تعبير الذهبي - من أعلام تاريخ المسلمين، وقد تعرض للظلم والافتراءات من النواصب والمدرسة السلفية لدوره الكبير في نصرة الإمام علي، فاتهموه ظلماً وزوراً بالمشاركة في قتل عثمان - والذي صح العكس، من اعتزاله يوم الدار وكراهيته لمقتله - وترصده سيف بن عمر التميمي - راوية النواصب - فأخذ ينسب إليه النقائص ويعلي من أمر شخصية أخرى مخترعة ليس لها وجود أسماها القعقاع بن عمرو التميمي، وجعل سيف هذه الشخصية المخترعة من فرعه القبلي (بني عمرو من تميم) فتبعت السلفية سيف بن عمر وأعلوا من شأن الشخصية المخترعة القعقاع بن عكرو (الذي لم يعرفه أحد من النسابين ولا المؤرخين سوى سيف) وأهملوا الأشتر النخعي المعروف ديناً ونسباً وشجاعة والذي أجمع على ذكره وذكر أخباره كل كتب النسب والتراجم والتواريخ.
فكان من الواجب ذكر نبذة عنه ولو مختصره..
اسمه:
الأشتر هو مالك بن الحارث بن عبد يغوث بن مسلمة بن ربيعة بن الحارث بن جذيمة بن سعد بن مالك بن جسر (وهو النخع) بن عمرو بن علة بن جلد بن مالك (مذحج) بن أدد بن زيد بن يشجب بن عريب بن زيد بن كهلان بن سبأ، النخعي ثم المذحجي من عرب القحطانية اليمانية ...
متى أسلم؟
أسلم في عهد النبوة، ويحتمل أنه أسلم على يد علي بن أبي طالب في رحلته الأولى إلى اليمن، وشهد معه بعض الحروب في تلك الرحلة أو في بعثته الثانية قبيل حجة الوداع، ونزل على الإمام علي ضيفاً أيام أبي بكر، وشهد فتوح الشام وخاض اليرموك وأبلى فيها بلاء حسناً، وهو أول من أنشب القتال يوم اليرموك، وذكر له البلاذري في فتوح الشام أخبار، ثم كان مدداً لأهل العراق واستقر في العراق، وله أخبار في قصة عمرو بن معدي كرب (لا يعرف الهجين إلا الهجين)؛ وهدد عمرو بن معدي كرب الزبيدي بأطره على الحق في مخالفته الأمير سلمان بن ربيعة؛ وعمرو عمرو!
أيام عثمان:
ثم كان من المنكرين على عثمان، ومن المسيرين، ثم استقل بالعراق أيام عثمان - بعد طردهم ولاة عثمان - وبعث الولاة على نواحيه إلا البصرة، ورد سعيد بن العاص يوم الجرعة، ثم كان من الثوار على عثمان، وتحرج من قتل عثمان فاعتزل ونهاهم عن قتله (بعد خطاب عثمان واعتذاره وتنصله من كتاب مروان)؛ ولم يكن له ولا لشيعة علي يومئذ الصولة على عثمان، إنما كانت الصولة للمصريين و شيعة طلحة؛ فهي الفئة المحاصرة لعثمان والمانعة للماء ثم القاتلة..
وأما الأشتر فقد ثبت عنه كراهيته لمقتل عثمان بسند صحيح (ذكره ابن حجر في فتح الباري 13/ 57 الطبعة السلفية) ، وحاول مع أم حبيبة إخراجها إلى الشام أو أي مكان آخر ولم يفلح، فالرجل كان ذا شهامة ومروءة ، وكان رغم معارضته لسياسات عثمان إلا أنه لم يكن بالمتهتك ولا بالمستهين بالدماء، مع عفة وورع،
أيام الإمام علي:
ثم صحب علياً فأخلص له وكان من كبار أصحابه وقواده، وأبلى يوم الجمل ويوم صفين، وكان السبب في ترجيح كفة الإمام علي يوم صفين بعد أن تخاذل عنه الناس ولم يثبت معه إلا أهل بدر ورأسهم عمار بن ياسر، وقبيلة ربيعة وقائدها الحضين بن المنذر وهمدان وقائدها سعيد بن قيس الأرحبي ومذحج وقائدها الأشتر، أما البقية فانهزموا، ولكنهم رجعوا بعدما أفلح الأشتر النخعي في تحطيم صفوف معاوية الستة التي بايعته على الموت، ثم كان رفع المصاحف وكان ما كان، وولاه علي على الجزيرة ثم ولاه مصر وكتب له الكتاب المشهور في السياسة والحقوق، وقتل مسموماً بمصر، قيل كان موته في رجب سنة (37هـ) ولذلك لم يشهد النهروان.
الأحاديث في فضله:
وورد فيه من الفضائل حديث مرفوع صحيح الإسناد، وهو من علامات النبوة - في قصة وفاة أبي ذر - (يشهده عصابة من المؤمنين) وسنده صحيح من طريق أبي حرب بن أبي ألأسود عن أبيه وله شواهد، فكان من هؤلاء العصابة وهم اثنا عشر رجلاً رأسهم عبد الله بن مسعود وثناء الكبار عليه كالإمام علي وعمار وأمثالهم أقوى وأولى بالأخذ من ذم النواصب له، وشهادة النبي (ص) له بالإيمان على قلة تلك العصابة أولى من استدلال خصومه بروايات الكذاب المتهم بالزندقة سيف بن عمر التميمي، ولكن النفاق نفاق يجلب بعضه بعضاً، وللشيطان سرائره في نفوس أوليائه.


لمطالعة "ألأشتر النخعي - البطل المظلوم - الجزء الثاني" على هذا اللرابط «««

  طباعة  ||  أخبر صديقك  ||  إضافة تعليق  ||  التاريخ : 2016/02/25  ||  الزوار : 3156



أحدث التعليقات إضافة (عدد : 10)

لقراءة كافة التعليقات (عدد: 12) --> إضغط هنا


• (1) - كتب : (زائر) ، في 2017/04/07 .

[QUOTE]الكاتب :...(زائر) وقد اختلفوا في كتاب نهج البلاغة، هل هو جَمَعَ الشريف الرضي ، أم جَمْعُ أخيه المرتضى ام شاركهم جملة من شيوخهم في تاليفه ووضعه كالشيخ المفيـــــــد والمرزبانــــي وابن نبــــاته وابن جنيقا وابوعــــلي الفارسي ؟ ويرون انه كتب باسلوب العصر العباسي الثاني وفيه من التناقض والأشياء الركيكة والعبارات التي من له معرفة بنفس القرشيين واسلوبهم يعرف انه ليس اسلوب الامام علي ... وكتب بعد وفاة الامام علي بــ 400 سنه بعد ان تطور علم الكتابه والانشاء والنحو والصرف وقواعد اللغه والبلاغه والشعر والعروض ... حتى الخط العربي ناله هذا التطور فاضيف له التنقيط وحركات التشكيل واستحدثت الخطوط ( الثلث والنسخ والرقعه والكوفي ) و ازدهرت حركة النقل والترجمه واستفادوا من ادب وثقافة الحضارات الاخرى كالفرس والروم والهند التي كان لها اثر في الثقافه والادب والحضاره العربيه .....واجتهد صاحب كتاب نهج البلاغه ومن معه باخراجه باسلوب وبطريقة يرون انها تليق بامير المؤمنين و مايتعتقدون انه من كلامه وخطبه فكتبوها باسلوب ذلك العصر واضافوا اليها الكثير مما انتهت اليه المعارف و الحكم والمعاني والبلاغه وجودةِ السبَّكِ، وحُسن الوصفِ، وبَراعةِ التَّراكيبِ وحسن البيان والمعاني والمحسنات اللغويه والسجع ووضعوها في تلك الخطب ...... فالمعاني الصحيحة التي توجد في كلام علي موجودة في كلام غيره، لكن صاحب نهج البلاغة وأمثاله أخذوا كثيرا من كلام الناس وحكمهم فجعلوه من كلام علي، ومنه ما يحكى عن علي أنه تكلم به، ومنه ما هو كلام حق يليق به أن يتكلم به ولكن هو في نفس الأمر من كلام غيره... ومن المأخذ عدم وجود سند لهذا الكتاب المنسوب الى الشريف الرضى الذي ولد بعد وفاة الامام علي بـ400 عام فالكتاب من وجهة نظر علماءالرجال والجرح والتعديل ساقط من ناحية الإسناد [4]، فأين إسناد هذا النقــــــل بحيث ينقله ثقة عن ثقة متصلاً إليه، وهذا لا يوجد قط في (نهج البلاغه) ، .... مثله مثل من يدعي أنه عـلوي، أو عباسي، ولا نعلم أحداً من سلفه أدعى ذلك قط، ولا أدعى ذلك له فيعلم كذبه، فإن النسب يكون معروفاً من أصله حتى يتصل بفرعه، وكذلك المنقولات لا بد أن تكون ثابته معروفة عمن نقلت عنه، حتى تتصل بنا. فإذا صنف احدهم كتاباً ذكر فيه احاديث وخطب كثيرة للنبي صلى الله عليه وسلم ولم يرو أحد منهم تلك الاحاديث و الخطب قبله بإسناد معروف علمنا قطعاً أن ذلك كذب. وهذا الامر متعارف عليه لدى علماء الشيعه فانهم يضعفون الروايه وقد ينكرونها لعدم ثقة رواتها او ضعفها فكيف اذا كانت بلا سنـــــد ؟ وكما يوجد في كلام البيان والتبيين للجاحظ وغيره من الكتب كلام منقول عن غير علي بن أبي طالب .... وصاحب كتاب نهج البلاغة نقله وجعله عن علي بن أبي طالب ، وهذه الخطب المنقولة في كتاب نهج البلاغة لو كانت كلها عن علي عليه السلام أو من كلامه لكانت موجودة قبل هذا المصنف منقولة عن الامام علي بالأسانيد وبغيرها عن الائمه الاثنى عشـــــــــــر وفي الكتب المتقدمه وكتب الشيعه المعتمده قبله ومنها كتب علي القمي وابوه ابراهيم بن هاشم واالكتب الاربعه التي يعتقدون انها جمعت كل ما روي عن الائمه الاثنا عشر ، ويعلم من له خبرة بالمنقولات أن كثيرا منها لم يرد ذكرها في الكتب المتقدمه ولاعرف من اين نقلت ؟ وإلا فليبيِّن الناقل لها (بنصها الذي وضعه ) في أي كتاب ذكر ذلك النص ؟ ومن الذي نقله عن الإمام علي، وما إسناده، وإلا فالدعوى المجردة لا يعجز عنها أحد، ومن كان له خبرة بطرق أهل الحديث ومعرفة الآثار والمنقول بالأسانيد تبين له صدقها من كذبها؛ علم أن هؤلاء الذين ينقلون مثل هذا عن علي من أبعد الناس عن المنقولات والتمييز بين صدقها وكذبها.[/QUOTE]

• (2) - كتب : ...(زائر) ، بعنوان : ...@gmail.com في 2016/03/01 .

وقد اختلفوا في كتاب نهج البلاغة، هل هو جَمَعَ الشريف الرضي ، أم جَمْعُ أخيه المرتضى ام شاركهم جملة من شيوخهم في تاليفه ووضعه كالشيخ المفيـــــــد والمرزبانــــي وابن نبــــاته وابن جنيقا وابوعــــلي الفارسي ؟ ويرون انه كتب باسلوب العصر العباسي الثاني وفيه من التناقض والأشياء الركيكة والعبارات التي من له معرفة بنفس القرشيين واسلوبهم يعرف انه ليس اسلوب الامام علي ... وكتب بعد وفاة الامام علي بــ 400 سنه بعد ان تطور علم الكتابه والانشاء والنحو والصرف وقواعد اللغه والبلاغه والشعر والعروض ... حتى الخط العربي ناله هذا التطور فاضيف له التنقيط وحركات التشكيل واستحدثت الخطوط ( الثلث والنسخ والرقعه والكوفي ) و ازدهرت حركة النقل والترجمه واستفادوا من ادب وثقافة الحضارات الاخرى كالفرس والروم والهند التي كان لها اثر في الثقافه والادب والحضاره العربيه .....واجتهد صاحب كتاب نهج البلاغه ومن معه باخراجه باسلوب وبطريقة يرون انها تليق بامير المؤمنين و مايتعتقدون انه من كلامه وخطبه فكتبوها باسلوب ذلك العصر واضافوا اليها الكثير مما انتهت اليه المعارف و الحكم والمعاني والبلاغه وجودةِ السبَّكِ، وحُسن الوصفِ، وبَراعةِ التَّراكيبِ وحسن البيان والمعاني والمحسنات اللغويه والسجع ووضعوها في تلك الخطب ...... فالمعاني الصحيحة التي توجد في كلام علي موجودة في كلام غيره، لكن صاحب نهج البلاغة وأمثاله أخذوا كثيرا من كلام الناس وحكمهم فجعلوه من كلام علي، ومنه ما يحكى عن علي أنه تكلم به، ومنه ما هو كلام حق يليق به أن يتكلم به ولكن هو في نفس الأمر من كلام غيره... ومن المأخذ عدم وجود سند لهذا الكتاب المنسوب الى الشريف الرضى الذي ولد بعد وفاة الامام علي بـ400 عام فالكتاب من وجهة نظر علماءالرجال والجرح والتعديل ساقط من ناحية الإسناد [4]، فأين إسناد هذا النقــــــل بحيث ينقله ثقة عن ثقة متصلاً إليه، وهذا لا يوجد قط في (نهج البلاغه) ، .... مثله مثل من يدعي أنه عـلوي، أو عباسي، ولا نعلم أحداً من سلفه أدعى ذلك قط، ولا أدعى ذلك له فيعلم كذبه، فإن النسب يكون معروفاً من أصله حتى يتصل بفرعه، وكذلك المنقولات لا بد أن تكون ثابته معروفة عمن نقلت عنه، حتى تتصل بنا. فإذا صنف احدهم كتاباً ذكر فيه احاديث وخطب كثيرة للنبي صلى الله عليه وسلم ولم يرو أحد منهم تلك الاحاديث و الخطب قبله بإسناد معروف علمنا قطعاً أن ذلك كذب. وهذا الامر متعارف عليه لدى علماء الشيعه فانهم يضعفون الروايه وقد ينكرونها لعدم ثقة رواتها او ضعفها فكيف اذا كانت بلا سنـــــد ؟ وكما يوجد في كلام البيان والتبيين للجاحظ وغيره من الكتب كلام منقول عن غير علي بن أبي طالب .... وصاحب كتاب نهج البلاغة نقله وجعله عن علي بن أبي طالب ، وهذه الخطب المنقولة في كتاب نهج البلاغة لو كانت كلها عن علي عليه السلام أو من كلامه لكانت موجودة قبل هذا المصنف منقولة عن الامام علي بالأسانيد وبغيرها عن الائمه الاثنى عشـــــــــــر وفي الكتب المتقدمه وكتب الشيعه المعتمده قبله ومنها كتب علي القمي وابوه ابراهيم بن هاشم واالكتب الاربعه التي يعتقدون انها جمعت كل ما روي عن الائمه الاثنا عشر ، ويعلم من له خبرة بالمنقولات أن كثيرا منها لم يرد ذكرها في الكتب المتقدمه ولاعرف من اين نقلت ؟ وإلا فليبيِّن الناقل لها (بنصها الذي وضعه ) في أي كتاب ذكر ذلك النص ؟ ومن الذي نقله عن الإمام علي، وما إسناده، وإلا فالدعوى المجردة لا يعجز عنها أحد، ومن كان له خبرة بطرق أهل الحديث ومعرفة الآثار والمنقول بالأسانيد تبين له صدقها من كذبها؛ علم أن هؤلاء الذين ينقلون مثل هذا عن علي من أبعد الناس عن المنقولات والتمييز بين صدقها وكذبها.

• (3) - كتب : ...(زائر) ، بعنوان : ....@gmail.com في 2016/03/01 .

وقد اختلفوا في كتاب نهج البلاغة، هل هو جَمَعَ الشريف الرضي ، أم جَمْعُ أخيه المرتضى ام شاركهم جملة من شيوخهم في تاليفه ووضعه كالشيخ المفيـــــــد والمرزبانــــي وابن نبــــاته وابن جنيقا وابوعــــلي الفارسي ؟ ويرون انه كتب باسلوب العصر العباسي الثاني وفيه من التناقض والأشياء الركيكة والعبارات التي من له معرفة بنفس القرشيين واسلوبهم يعرف انه ليس اسلوب الامام علي ... وكتب بعد وفاة الامام علي بــ 400 سنه بعد ان تطور علم الكتابه والانشاء والنحو والصرف وقواعد اللغه والبلاغه والشعر والعروض ... حتى الخط العربي ناله هذا التطور فاضيف له التنقيط وحركات التشكيل واستحدثت الخطوط ( الثلث والنسخ والرقعه والكوفي ) و ازدهرت حركة النقل والترجمه واستفادوا من ادب وثقافة الحضارات الاخرى كالفرس والروم والهند التي كان لها اثر في الثقافه والادب والحضاره العربيه .....واجتهد صاحب كتاب نهج البلاغه ومن معه باخراجه باسلوب وبطريقة يرون انها تليق بامير المؤمنين و مايتعتقدون انه من كلامه وخطبه فكتبوها باسلوب ذلك العصر واضافوا اليها الكثير مما انتهت اليه المعارف و الحكم والمعاني والبلاغه وجودةِ السبَّكِ، وحُسن الوصفِ، وبَراعةِ التَّراكيبِ وحسن البيان والمعاني والمحسنات اللغويه والسجع ووضعوها في تلك الخطب ...... فالمعاني الصحيحة التي توجد في كلام علي موجودة في كلام غيره، لكن صاحب نهج البلاغة وأمثاله أخذوا كثيرا من كلام الناس وحكمهم فجعلوه من كلام علي، ومنه ما يحكى عن علي أنه تكلم به، ومنه ما هو كلام حق يليق به أن يتكلم به ولكن هو في نفس الأمر من كلام غيره... ومن المأخذ عدم وجود سند لهذا الكتاب المنسوب الى الشريف الرضى الذي ولد بعد وفاة الامام علي بـ400 عام فالكتاب من وجهة نظر علماءالرجال والجرح والتعديل ساقط من ناحية الإسناد [4]، فأين إسناد هذا النقــــــل بحيث ينقله ثقة عن ثقة متصلاً إليه، وهذا لا يوجد قط في (نهج البلاغه) ، .... مثله مثل من يدعي أنه عـلوي، أو عباسي، ولا نعلم أحداً من سلفه أدعى ذلك قط، ولا أدعى ذلك له فيعلم كذبه، فإن النسب يكون معروفاً من أصله حتى يتصل بفرعه، وكذلك المنقولات لا بد أن تكون ثابته معروفة عمن نقلت عنه، حتى تتصل بنا. فإذا صنف احدهم كتاباً ذكر فيه احاديث وخطب كثيرة للنبي صلى الله عليه وسلم ولم يرو أحد منهم تلك الاحاديث و الخطب قبله بإسناد معروف علمنا قطعاً أن ذلك كذب. وهذا الامر متعارف عليه لدى علماء الشيعه فانهم يضعفون الروايه وقد ينكرونها لعدم ثقة رواتها او ضعفها فكيف اذا كانت بلا سنـــــد ؟ وكما يوجد في كلام البيان والتبيين للجاحظ وغيره من الكتب كلام منقول عن غير علي بن أبي طالب .... وصاحب كتاب نهج البلاغة نقله وجعله عن علي بن أبي طالب ، وهذه الخطب المنقولة في كتاب نهج البلاغة لو كانت كلها عن علي عليه السلام أو من كلامه لكانت موجودة قبل هذا المصنف منقولة عن الامام علي بالأسانيد وبغيرها عن الائمه الاثنى عشـــــــــــر وفي الكتب المتقدمه وكتب الشيعه المعتمده قبله ومنها كتب علي القمي وابوه ابراهيم بن هاشم واالكتب الاربعه التي يعتقدون انها جمعت كل ما روي عن الائمه الاثنا عشر ، ويعلم من له خبرة بالمنقولات أن كثيرا منها لم يرد ذكرها في الكتب المتقدمه ولاعرف من اين نقلت ؟ وإلا فليبيِّن الناقل لها (بنصها الذي وضعه ) في أي كتاب ذكر ذلك النص ؟ ومن الذي نقله عن الإمام علي، وما إسناده، وإلا فالدعوى المجردة لا يعجز عنها أحد، ومن كان له خبرة بطرق أهل الحديث ومعرفة الآثار والمنقول بالأسانيد تبين له صدقها من كذبها؛ علم أن هؤلاء الذين ينقلون مثل هذا عن علي من أبعد الناس عن المنقولات والتمييز بين صدقها وكذبها.

• (4) - كتب : .(زائر) ، بعنوان : . في 2016/02/29 .

سمية بنت خياط تكنى: "أم عمار" تعرف باسمها "سمية" وكنيتها بابنها عمار بن ياسر وهي من مشاهير الصحابيات. كانت أمة(جاريه) من أهل الحبشه اشتراها أبي حذيفة بن المغيرة المخزومي، وكان ياسر بن عامر حليفا لأبي حذيفة بن المغيرة المخزومي، فزوجه بها فولدت له عمارا فأعتقه.

• (5) - كتب : خالد القرشي(زائر) ، بعنوان : فخارنا برسول الله يكفينا في 2016/02/29 .

فخارنا برسول الله يكفينا .. عن كل فخرأ وانا الانبياء فينا فخارنا بالرسول واهل بيته الكيبين الطاهرين وفخارنا بالامام علي والحسن والحسين والساده الاشراف وقادة الاسلام وملوكه وشجعاته كلهم من ذرية ابراهيم عليه السلام (عدنانيون) .. تميم وربيعه من ذرية ابراهيم عليه السلام وكلهم ابناء عمومة النبي والامام علي والحسنين وفاطمه ويلتقون مع النبي بالجد السادس او السابع وكلهم احفاد عدنان بن اسماعيل بن ابراهيم فاي فخر لنا اكبر من هذا ؟ اما انتم فتزعمون ان قحطان ابن هود مع ان الله انكر ان يكون لهود وقومه باقيه (فما ترى لهم من باقيه ) ... الله اعز العرب بالاسلام الذي جاء به نبينا والا اين كانت شجاعة هذا الاشتر و(الهجين ) عمر بن معدي كرب الذي تزوج امه ابرهه واخذها بالقوه ... اين قوة هؤلاء اليمنه عندما غزاهم الاحباش وانتهكوا اعراضهم وتصاهروا معهم (ام عمار بن ياسر كانت امة سوداء من الاحباش ) و تزاوج الاحباش باليمنيين وانسلوا لاكثر من مئة عام ولم يحررهم الا سجناء الفرس ومجرميهم الذين نظف كسرى سجون فارس منهم فحرروا هؤلاء اليمنه المستضعفين و استوطن هؤلاء السجناء الفرس اليمن و تصاهروا معهم (يقال ان عددهم 14 الف سجين من مجرمي فارس وتناسلوا مع اهل اليمن ... فاليمنه كانوا ضعفاء استعمره الاحباش الفرس وكانوا موالي عند الفرس والروم

• (6) - كتب : بورزان سليم من الجزائر(زائر) ، بعنوان : إتباع الشيطان من حيث لا نشعر في 2016/02/29 .

سلام عليكم أيها الأخ الفاضل المجتهد الباحث أما بعد أرى أننا المدعين للإسلام أبعد ما نكون للإسلام و أكبر مجرمين في حق الإنسانية ونلصقها بأسم الله والله منها بريء والمسألة تبدو صادمة لكن المشكل أننا لم نبحث و إتبعنا العادات والأباء. موضوعي هو ختان الأطفال أليس هو تشويه لخلق الله السوي و فعلنا إياه هو إقرارنا بعدم كمال خلق الله هذا من وجهة نضر فطرية أما من وجهة نضر تاريخية فهي عادة فرعونية مرتبطة بطقوس وثنية وبحكم إختلاط اليهود بالمصريين إنتقلت إليهم و وضعوها في التورات لكن بشكل عنصري لتبرير إحتلال أرض كنعان (مبادلة الغلفة بأرض كنعان ) ثم إنتقلت للعرب عن جهل تقليدا أما من الجهة القرآنية ذكر الختان لايوجد البتة بل يوجد آية تصرح بأن تغيير خلق الله من أمر الشيطان أما من الناحية الحديثية لايوجد حديث متواتر يقول فيه الرسول بالختان أما حديث أبو هريرة فلا يخفى عنا نقله لأحكام اليهود (كعب الأحبار) أما من الناحية الطبية فهو تشويه له مضار خطيرة منها أن الغلفة لها دور حماية الحشفة من الإحتكاك بالملابس الغلفة تحوي على بنية عصبية شبيهة بالشفاه تلعب دور كبير في الإشباع الجنسي تأخير القذف مما يؤدي إلى إشباع الزوجة منع إخراج سوائل المرأة مما يمنع جفاف المهبل إفراز مواد زيتية لترطيب الحشفة وقتل كل المكروبات والكثير من الفوائد يطول الكلم فيها أما ربط الختان بالطهارة فهو أمر باطل الأسباب التالية: أن إبراهيم أختتن وعمره 80 سنة أي أنه بقي 80 سنة غير طاهر!!!؟؟ الجيال قبل إبراهيم هل كانوا نجسين!!!!؟؟؟؟

• (7) - كتب : ..(زائر) ، بعنوان : ... في 2016/02/29 .

غيبة المهدي خترعت حكايته للالتفاف على صدمة موت ذلك الطفل بعد وفاة ابوه بسنه التي (فركشة ) نظرية الامامه الشيعيه وان الارض لاتقوم الا بامام معصوم حجه ... حيث اصطدمت هذه النظريه المثاليه المفترضه من الشيعه بالواقع .. لان الامام الحادي عشر توفي وعمره 28 سنه وابنه توفي بعده بسنه وعمره 6 سنوات ;فتدارك احد خواص ابوه هذه المصيبة التي لم يحسبوا لها حساب فاخترع اكذوبة الغيبه ..... وصار يزعم ان هذا الطفل اختفى خوفا من السلطات (رغم وجود الالاف من بني هاشم وعلماء الشيعه في زمنه وحتى اليوم ولم يختفو مثل هذا الطفل ..... ولاحظ الاستخفاف بالعقول يختفي بهذا العمر وبراءة الطفوله بحجة خوفـــه من السلطات التي لاتدري عنه شيئا ولم يفعل لهم شيئأ ... ولايخاف عندما يخرج ويحارب مئات شلطات العالم و 7 مليار من شعوبهم بجيوشهم واسلحتهم الفتاكه ويقتل ويحتل دولهم ولايخاف منهم ؟؟) . فادعى ذلك الصاحب(عثمان العمري) انه سفير هذا الطقل الذي زعم غيبته لرفع مكانته واخذ الخمس ثم اورثها لابنه لتتوقف عند السفير الرابع الذي يبدو ان ضميره انبه فوضع حد لهذه المهزله والكذب على الله وعلى الناس فلم يوصي ........ وزعم كثيرون بعده السفاره لكنهم فشلوا وسبب موت ذلك السفير وعدم توصيته صدمة وحيره اخرى فاخترعوا حكاية الغيبة الكبرى ( طبعا لوكان المهدي حيا لاستمر بتعيين النواب ليستمر باداء واجبه فبدل السفير الف سفير ) ؟ فلماذا يعطل واجبه كامام اهل زمانه ... لانه موجود و شيعته موجودين وبدل السفير الف سفير ... وواجبه كامام مكلف يفرض عليه الاتصال بهم للافتاء لهم بامور دينهم واداء واجب الامامه ...قاشمعنا عطل واجبه لمجرد موت ( السفيرالرابع ) و بدله الف سفير ؟ لانه لايجوز كتم العلم وتعطيل واجبه وترك شيعته في حيره لمجرد موت سفير بدله الف سفير فليس له عذر : ( نَّ الَّذِينَ يَكْتُمُونَ مَا أَنزَلْنَا مِنَ الْبَيِّنَاتِ وَالْهُدَى مِن بَعْدِ مَا بَيَّنَّاهُ لِلنَّاسِ فِي الْكِتَابِ أُوْلَئِكَ يَلْعَنُهُمُ اللَّهُ وَيَلْعَنُهُمُ اللاَّعِنُونَ ) ... فلماذا يكتم هذه البينات التي توارثها عن اجداده من الرسول الذي تلقاها من الله (كما تنص نظرية الامامه عندكم ) ولماذا يعطل واجبه ويختفي وينقطع عن الناس بحجة موت سفير بدله الف سفير ؟؟.... لو صح انه حي ؟؟ لتعرف ان اختراع حكاية الغيبتين بانها ليست سوى اكذوبه للالتفاف على صدمة موت الامام الثاني عشر وهو طفل وموت السفير الرابع دون توصيه وعدم صحة نظرية الامامه بانها وراثيه في امام معصوم الى يوم القيامه ...... ومن يومها والشيعه في حيره .... لان نظرية الامامه والولاية عند الشيعه تنص على ان الارض لاتخلو من امام معصوم من سلسلة وراثيه تتصل بالامام الحسين و تستمر الى يوم القيامه كل امام ينص على الامامه والولايه لابنه الاكبر ..... ولايجوز ان يتصف بها غيرهم ... ولايجوز تسمي احد بالامام والولي غيرهم ....لذلك لايوجد عالم شيعي سمي اماما او وليا منذ غيبة هذا الطفل او موته حتى جاء الخميني بعد اكتشاف بطلان نظرية تسلسل الامامه وبعد يأسهم من ظهور الامام ....... وسمى نفسه ( امام ) و(ولي فقيه ) وتسمى بالامام بعض علماء الشيعه مع شرط حصرها بالعمائم السوداء ;كالخوئي والخامنئي والسستاني والصدر وكل صار يأخذ حقه من هذه التسميه وخالفوا نظرية الامامه بانها محصوره بالامام المعصوم المنصوص عليه على من قبله ولايجوز ان يسمى بها احد غيره ..

• (8) - كتب : سعيد الزهراني(زائر) ، بعنوان : وهل علي هو الله او الدين ؟ في 2016/02/28 .

لا يخبك الا مؤمن ولا يبغضك الا منافق .. يقال ان هذا الحديث ضعيف ... طبعا لايوجد انسان لايحب الامام علي وما مصلحته من كرهه ... لكن لا اعتقد ان الله سيبطل ايمانه وعمله لمجرد كره او محبة الامام علي ... فايهما اشد ضررا ... شخص مؤمن يقيم دينه لكنه سرق او ارتكب فاحشه .. هل نحكم على هذا الشخص بالنفاق او الكفر لارتكابه كبيرة من الكبائر ؟ طبعا لا ؟ وشخص يصلي ويصوم ويقيم دينه ويعمل بسنة نبيه ... لكنه لجهل ما ابغض الامام علي ... في الاولى ضر نفسه وضر مجتمعه ضرر كبير ويلحقه اثم لكن هل هو كافر او منافق .. بينما بالثانيه ضر نفسه ولم يضر الامام علي ولم يضر مجتمعه .. فاعتقد ان اثمه وضرره اقل من اثم من سرق وارتكب فاحشه ؟

• (9) - كتب : ابراهيم(زائر) ، بعنوان : الله اعلم في 2016/02/28 .

صاحب الرد الثاني (نعيم) .. اتفق معك تماما ... ان القعقاع شخصية وهميه او صحيحه لافائدة من هذا الكلام الذي لايثيره الا اصحاب العصبيات وحتى الاشتر مالفائده من سيرته ؟ .. وحتى علي رضي الله او عليه السلام 80% من ماكتبه الشيعه عنه غير صحيح وهم من يقولون ذلك فهم يزعمون انه كتب القران و كتب مصحف فاطمه والصحيفه الجامعه التي كتب فيها كل حرف سمعه من رسول الله والجفر الاكبر و الجفرالاصغر ..ولديهم اكثر من 200 روايه بانه هو من كتب القران وجمعه ... لكن لا اثر لما يزعمون ؟ ... كله كتب وهميه لا اثر لها ؟؟ عندهم كتاب الله وعترتي بدل كتاب الله سنتي ( وكأن الله سبحانه بعث ابناء علي وكلفهم بالرساله وانزل عليهم القران بدل النبي حتى يخرج نفسه وسنته من الاتباع) وانهما لن يفترقى حتى يردا عليه الحوض ) وعندما نأتي للواقع تجد القران (الثقل الاكبر) اتانا عن طريق الصحابه وعندهم مئات الروايات عن اهل البيت حسب علماءهم المتقدمين يطعنون بصحة القران الذي جمعه الصحابه ويعتقدون بتحريفه ويؤكدون وجدو القران الذي جمعه امير المؤمنين ويقولون كيف نأخذ بقران الصحابه ونترك الثقل الاكبر ونحن الثقل الاصغر الملازم له ولن نفترق عنه حتى نرد على النبي الحوض .. فعلماءهم المتقدمين حسب مئات الروايات عن الائمه وتفاسيرهم يعتقدون بتحريف القران الذي بيننا (الذي وصلنا عن طريق الصحابه) هذا عن القران (الثقل الاكبر ) اما الصقل الاصغر فيفتخرون بعدم وجود كتاب صحيح عنهم لدرجة انعم يقولون ان 80% من ماروي عنهم عندنا غير صحيح وعندهم السلسلة الذهبيه وهي كل روايه لا تأتيهم عن طريق أهل البيت يضرب بها عرض الحائط ) فمثلا عندهم حدبث (انا مدينة العلم وعلي بابها فمن أراد هذا العلم فليأتها من بابها ) جميل ..لكن اين هذا العلم ياشيعه ؟ ...ثم هل هناك علم اعظم من كتاب الله في هذه المدينه ولانبالغ ان قلنا انه 80% من هذا العلم ... فمن اي باب وصلنا؟ هذا هو الثقل الاكبر وصلنا من باب اخر (الصحابه ) واهل البيت حسب مئات الروايات والتفاسير عنهم التي رواها علماءهم المتقدمين ويعتقدون بها تماما ان القران الصحيح هو الذي وصل عن طريق الامام علي والذي كتبه وجمعه حسب مئات الروايات عندهم فلماذا تنكر الشيعه لقران اهل البيت الذي كتبه الامام علي و ضيعوه و بالنهايه رضخوا للامر الواقع وأخذوا بقران أهل السنه وتبرأو من روايات الائمه وتفاسيرهم التي نقلها علمائهم المتقدمين ..وهم يرددون كتاب الله وعترتي وانهما لن يفترقا حتى يرد على النبي الحوض (هل هم اجتمعا حتى يفترقا ...كل روايات علماءهم عنهم تقول انهم يعتقدون بتحريف القران الحالي (قران الصحابه) وروايه اخرى تقول : علّمني رسول الله ألف باب، يفتح لي من كل باب ألف باب ..سلوني قبل ان تفقدوني ...فاني اعلمكم بطرق السماء قبل طرق الارض ) يقول الف باب يفتح له من كل باب الف باب من العلم .. يعني مليون معلومه او مسأله في هذه المدينه اين هي ؟ ثم كيف يقول سلوني قبل ان تفقدوني ؟ اليس من المفترض ان يكتب او يبلغ لهم هذه المليون معلومه ؟ مش ربنا بيقول : (إِنَّ الَّذِينَ يَكْتُمُونَ مَا أَنزَلْنَا مِنَ الْبَيِّنَاتِ وَالْهُدَى...... الخ الايه ) والله سبحانه وتعالى اعلم

• (10) - كتب : الألمعي(زائر) ، بعنوان : للشيخ حسن حفظه الله في 2016/02/27 .

ياشيخ حسن والله تهنا ولم نعد نعرف اين الحق من الباطل عندما يتم نسف إرثنا كما قرأت هذا البحث نجد اننا في دوامه لم نعد نعرف اين طريقنا وكيف نصدق مانقرأه من إرثنا فهذا الإرث تربينا عليها ورسخ في عقولنا .....


لقراءة كافة التعليقات (عدد: 12) --> إضغط هنا



جميع الحقوق محفوظة @ حسن بن فرحان المالكي